6947869647 [email protected]

Η ανοσία που προσφέρει η φυσική νόσηση είναι πολλαπλά ισχυρότερη από την ανοσία που προσφέρει ο εμβολιασμός, σύμφωνα με νέα μελέτη

Στις 25 Αυγούστου του 2021 έγινε προδημοσίευση στο medRxiv μιας μελέτης με τίτλο “Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections” (Σύγκριση της φυσικής ανοσίας του SARS-CoV-2 με την ανοσία που προκαλείται από το εμβόλιο: επανανοσήσεις έναντι πρωτοποριακών λοιμώξεων) (1). Το συμπέρασμα της μελέτης ήταν το εξής: «Αυτή η μελέτη κατέδειξε ότι η ανοσία που προσφέρει η φυσική νόσηση παρέχει μεγαλύτερης διάρκειας προστασία και ισχυρότερη προστασία έναντι λοίμωξης, συμπτωματικής ασθένειας και νοσηλείας που προκαλείται από την παραλλαγή Δέλτα του SARS-CoV-2, σε σύγκριση με την ανοσία που προκαλείται από το εμβόλιο δύο δόσεων BNT162b2», δηλαδή από το εμβόλιο της Pfizer.

Η μελέτη αυτή δίνει το οριστικό χαστούκι σε όσους γιατρούς εν Ελλάδι (και όχι μόνο) ισχυρίζονται ότι δήθεν η ανοσία από τα εμβόλια είναι αποτελεσματικότερη από την ανοσία που προσφέρει η φυσική νόσηση. Ακολουθούν δύο κείμενα, ένα κείμενο του γνωστού Βρετανού δημοσιογράφου Ross Clark με τίτλο “Natural immunity is stronger than vaccination, study suggests” που δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα The Spectator στις 26 Αυγούστου (2) και ένα κείμενο του ιατρού-ερευνητή του πανεπιστημίου Πατρών και Δημόσιας Υγείας του πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής Κωνσταντίνου Φαρσαλινού, το οποίο έγραψε στις 27 Αυγούστου στο προσωπικό του προφίλ στο facebook.

Ας δούμε πώς σχολιάζει τη μελέτη αυτή ο Ross Clark:

«Κατά καιρούς αυτό το καλοκαίρι, η κυβέρνηση κατηγορήθηκε για την καταπολέμηση του Covid-19 με μια αδήλωτη στρατηγική που επικεντρώνεται στον εμβολιασμό των ηλικιωμένων ενώ επιτρέπει στους νέους να χτίσουν ανοσία της αγέλης. Η προσπάθεια που κατέβαλε η κυβέρνηση για να πείσει τους νέους να κάνουν το εμβόλιο υποδηλώνει ότι αυτό είναι περισσότερο θεωρία συνωμοσίας παρά πραγματικότητα. Παρ’ όλα αυτά, μπορεί να είναι μια καλή στρατηγική; Η προ-εκτύπωση μιας ακόμη αδημοσίευτης ισραηλινής μελέτης που συγκρίνει την αποτελεσματικότητα του εμβολίου Pfizer με την ανοσία που αποκτήθηκε μέσω φυσικής νόσησης υποδηλώνει ότι η τελευταία μπορεί να είναι πιο αποτελεσματική και πιο μακροχρόνια.

Η ομάδα από τις Maccabi Healthcare Services εξέτασε τρεις ομάδες – εκείνες που είχαν κάνει και τις δύο δόσεις με το εμβόλιο της Pfizer που δεν είχαν ποτέ Covid, τους ανεμβολίαστους ανθρώπους που έχουν μολυνθεί και άτομα με μια μόνο δόση που είχαν τον ιό. Στη συνέχεια παρακολούθησαν πόσοι εμφάνισαν συμπτωματική λοίμωξη, πόσοι νοσηλεύτηκαν και πόσοι πέθαναν. Τα ευρήματά τους ήταν έντονα: τα άτομα με τη διπλή δόση, που προηγουμένως δεν είχαν μολυνθεί, έχουν 13 φορές περισσότερες πιθανότητες να προσβληθούν από Covid σε σύγκριση με το φυσικό ανοσοποιητικό. Η φυσική λοίμωξη βρέθηκε επίσης ότι μειώνει σημαντικά τον κίνδυνο προσβολής συμπτωματικής ασθένειας και νοσηλείας με Covid – τουλάχιστον με την παραλλαγή Ινδίας ή Δέλτα, καθώς η μελέτη διεξήχθη ενώ ήταν το κυρίαρχο στέλεχος του Ισραήλ αυτό το καλοκαίρι.

 

 

Υπάρχουν οι συνήθεις επιφυλάξεις. Πρόκειται για μια προδημοσιευμένη μελέτη που δεν έχει ακόμη αξιολογηθεί από ομοτίμους. Και μπορεί να μας πει μόνο για το εμβόλιο της Pfizer, στο οποίο βασίζεται το πρόγραμμα εμβολιασμού του Ισραήλ. Υπάρχουν όμως σημαντικές επιπτώσεις. Υποδηλώνει ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου της Pfizer – τόσο εντυπωσιακή στις δοκιμές – δεν είναι αρκετά ισχυρή για να επιφέρει το είδος της ανοσίας της αγέλης που θα είχαμε αποκτήσει αφήνοντας τον ιό να περάσει από τον πληθυσμό. Το ίδιο ισχύει πιθανώς για άλλα εμβόλια – όπως έγραψε η Kate στο Coffee House χθες, πρόσφατες μελέτες έχουν δείξει ότι η αποτελεσματικότητα του AstraZeneca μειώνεται επίσης με την πάροδο του χρόνου, αν και όχι με τον ρυθμό του Pfizer.

 

 

Υποδηλώνει επίσης ότι μπορεί να σπαταλάμε το χρόνο μας προσπαθώντας να σπρώξουμε τα εμβόλια στους νεόυς, όταν μπορεί να έχουν αποκτήσει καλύτερη, ισχυρότερη ανοσία στον Covid μέσω φυσικής μόλυνσης. Αλλά ένα από τα πιο ενδιαφέροντα ζητήματα είναι το νέο φως που ρίχνει στη συζήτηση για τον εμβολιασμό των παιδιών. Ίσως είναι καλύτερα να τους επιτρέψουμε να μολυνθούν με την αιτιολογία ότι είναι πολύ απίθανο να υποστούν σοβαρή βλάβη, αλλά είναι πιο πιθανό να αποκτήσουν μόνιμη ανοσία από τη νόσο με αυτόν τον τρόπο.

 

 

Ας δούμε πώς σχολιάζει τη μελέτη αυτή ο καθηγητής Κωνσταντίνος Φαρσαλινός:

«Η χειραγώγηση από τον εξευτελισμό απέχουν μια μελέτη δρόμο.

Σύγκριση εμβολιαστικής και φυσικής (από τη νόσο) ανοσίας… Το χρονικό μιας προδιαγεγραμμένης δικαίωσης.

Μελέτη (προδημοσίευση – https://tinyurl.com/rv8s6cwu) από το Ισραήλ έκανε σύγκριση μεταξύ εμβολιαστικής (2 δόσεις του εμβολίου της Pfizer) και φυσικής (από τη νόσο) ανοσίας, με δεδομένα από το 2ο μεγαλύτερο ασφαλιστικό ταμείο της χώρας.

https://tinyurl.com/rv8s6cwu

Όσοι είχαν εμβολιαστεί την περίοδο Ιανουαρίου-Φεβρουαρίου 2021 και παρακολουθήθηκαν μέχρι τις 14 Αυγούστου 2021, είχαν 13 ΦΟΡΕΣ (1200%) ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ μόλυνσης με SARS-CoV-2 σε σχέση με επανα-μόλυνση σε όσους είχαν νοσήσει την περίοδο Ιανουαρίου-Φεβρουαρίου 2021.

Οι εμβολιασμένοι είχαν επίσης 27 ΦΟΡΕΣ (2600%) ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ εμφάνισης νόσου (δηλαδή μόλυνσης με συμπτώματα) σε σχέση με επανανόσηση σε νοσήσαντες. Η πιθανότητα εισαγωγής στο νοσοκομείο ήταν 8πλάσια (+700%) για τους εμβολιασμένους.

Η μελέτη επίσης εξέτασε τη διαφορά μεταξύ εμβολιασμένων και όσων είχαν νοσήσει ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ του χρονικού σημείου νόσησης. Συμπεριέλαβαν δηλαδή και όσους είχαν νοσήσει πριν από μεγάλο διάστημα, και κατά το 2020.

Σε αυτή την περίπτωση οι εμβολιασμένοι είχαν 6 ΦΟΡΕΣ (500%) ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ μόλυνσης με SARS-CoV-2 και 7 ΦΟΡΕΣ (600%) ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ εμφάνισης νόσου (δηλαδή μόλυνσης με συμπτώματα). Η πιθανότητα εισαγωγής στο νοσοκομείο ήταν 7 φορές (+600%) υψηλότερη στους εμβολιασμένους.

Τέλος, έγινε και σύγκριση μεταξύ όσων νόσησαν και όσων νόσησαν KAI στη συνέχεια έκαναν 1 δόση του εμβολίου (μέχρι τις 25 Μάϊου 2021). Όσοι έκαναν μια δόση είχαν 47% μικρότερη πιθανότητα να επανα-μολυνθούν αλλά δεν είχαν στατιστικά σημαντική διαφορά στην πιθανότητα να επανανοσήσουν σε σχέση με τους νοσήσαντες που δεν εμβολιάστηκαν.

Το κείμενο αυτό το αφιερώνω σε όσους είχαν την ατυχία να νοσήσουν, κυρίως τους υγειονομικούς, που όχι μόνο θα μπουν σε αναστολή (αν έχει περάσει εξάμηνο) αλλά που τους έχουν χλευάσει, ειρωνευτεί, απαξιώσει και χαρακτηρίσει ψεκασμένους επειδή δεν θέλησαν να εμβολιαστούν.

Δεν θα μπω στον πειρασμό να μιλήσω για τσαρλατάνους ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ που πολιτικοποίησαν με χυδαιότητα την ανοσία, καταργώντας βασική ιατρική γνώση. Αφήνω αυτό το ύφος στο Γενικό Γραμματέα Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας.

ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΤΟΥΣ ΑΝΑΞΙΟΙ ΤΗΣ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ ΜΑΣ.

Φυσικά δεν προτιμούμε την φυσική από την εμβολιαστική ανοσία, αλλά πλέον είναι ώρα να αγνοήσουμε και όλους τους περιφερόμενους “ειδήμονες” και μη ειδήμονες ψευτολάγνους και όλα όσα λένε.

Αν οι επιστήμονες και η πολιτική αρχή που επέδειξαν τέτοια συμπεριφορά και χρησιμοποίησαν τέτοιους χαρακτηρισμούς, έχουν στοιχειώδες φιλότιμο, θα πρέπει:

  1. Να ζητήσουν συγγνώμη από όλους για την γελοιοποίηση της επιστήμης περί φυσικής και εμβολιαστικής ανοσίας. Ξεκινώντας ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΑ με τον κ. Βασιλείου, νεφρολόγο του Νοσ. Έδεσσας, τον οποίο “σταύρωσαν” σε τηλεοπτικό σταθμό και θα θέσουν σύντομα σε αναστολή. Ενώ οι ασθενείς του είναι περισσότερο ασφαλείς από ότι θα ήταν με κάποιον εμβολιασμένο που δεν έχει νοσήσει.
  2. Να αποσύρουν άμεσα τις άθλιες και αντιεπιστημονικές αποφάσεις αναστολής εργασίας για όλους τους υγειονομικούς που έχουν νοσήσει πέραν του 6μήνου και δεν έχουν εμβολιαστεί (ανεξάρτητα του τίτλου αντισωμάτων τους). Είναι σαφώς μικρότερος ο κίνδυνος από αυτούς σε σχέση με τους πλήρως εμβολιασμένους συναδέλφους που δεν έχουν νοσήσει.
  3. Να αποσύρουν κάθε χρονικό όριο στο πιστοποιητικό COVID για νοσήσαντες, διότι αν κάποιος θα έπρεπε να έχει χρονικό περιορισμό είναι ο πλήρως εμβολιασμένος που δεν έχει νοσήσει (όπως για παράδειγμα εγώ).
  4. Ο ΠΟΥ να ζητήσει συγγνώμη και να αποσύρει άμεσα την αντιεπιστημονική και παράλογη (κυριολεκτικά fake news) πρόσφατη ανάρτησή του ότι οι νοσήσαντες δεν έχουν επαρκή ανοσία, διότι είναι άκρως ψευδής και αντιεμβολιαστική δήλωση. Τι θα έπρεπε, δηλαδή, να πει για την εμβολιαστική ανοσία; Συλλυπητήρια σε όσους ειρωνεύονταν όταν έγραψα για fake news του ΠΟΥ (https://tinyurl.com/4r3tcw5e – facebook ποστ, 16 Αυγούστου)

Όταν κάποια στιγμή αποφασίσουν να σκεφτούν, όταν δηλαδή καταλάβουν τι αποφάσεις έχουν πάρει και ότι έχουν ήδη καταγραφεί στις ντροπιαστικές σελίδες της ιστορίας, ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΟΥΝ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ (ανεμβολίαστους νοσήσαντες και μη νοσήσαντες) κάθε κοινωνικό διαχωρισμό με υποχρεωτικότητες και ανεκδιήγητες τιμωρίες (συμπεριλαμβανομένου και του πιστοποιητικού ιατρικών φρονημάτων), που παραπέμπουν μόνο σε ολοκληρωτικά καθεστώτα.

Στη συνέχεια να αποχωρήσουν με σκυμμένο το κεφάλι διότι θα πρέπει να ντρέπονται να αντικρύσουν την κοινωνία στα μάτια.

Υπάρχουν και επιστήμονες που συμμετέχουν στη διαχείριση αλλά δεν έχουν εκφράσει δημόσια ακραίες απόψεις. Μετά από τις συνεχόμενες ήττες (ανύπαρκτο τείχος ανοσίας, καταστροφικά lockdown που δεν έσωσαν τίποτα και διέλυσαν την κοινωνία, ανακοίνωση 3ης δόσης χωρίς έγκριση από κανέναν, οδηγία να εμβολιάζονται υποχρεωτικά οι νοσήσαντες, πολιτικοποίηση της ανοσίας, έμμεση συμμετοχή στον κοινωνικό διχασμό δια της σιωπής τους), έχουν μια από τις τελευταίες ευκαιρίες να αποχωρήσουν πριν γελοιοποιηθούν, διότι τους εκθέτουν ανεπανόρθωτα οι υπόλοιποι που τοποθετούνται δημόσια και κουνούν το δάχτυλο.

Η χειραγώγηση από τον εξευτελισμό απέχουν μια μελέτη δρόμο».

 

ΠΗΓΕΣ

  1. Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections. medRxiv. August 25, 2021. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
  2. Clark R. Natural immunity is stronger than vaccination, study suggests. The Spectator. 26 August 2021. https://www.spectator.co.uk/article/natural-immunity-is-stronger-than-vaccination-study-suggests

 

Μάριος Δημόπουλος

Φυσικοπαθητικός (Doctor of Naturopathy)-Διατροφοπαθητικός-Συγγραφέας

Υποψήφιος PhD in Integrative Medicine

Μέλος της American Naturopathic Medical Association

Μέλος του American Council of Applied Clinical Nutrition

Μέλος του American Association of Drugless Practitioners

Μέλος του American Association of Nutritional Consultants

Μέλος του Canadian Association of Natural Nutritional Practitioners

Μέλος της Association for Natural Medicine in Europe

Μέλος της Society of Complementary Alternative and Holistic Practitioners

Μέλος του Επαγγελματικού Σωματείου Συμπληρωματικής Ιατρικής και Ανθρωπιστικών Επιστημών (Ε.Σ.Σ.Ι.Α.Σ.)

Συνεχίζοντας να χρησιμοποιείτε την ιστοσελίδα, συμφωνείτε με τη χρήση των cookies και έχετε διαβάσει την πολιτική απορρήτου μας. Περισσότερες πληροφορίες.

Οι ρυθμίσεις των cookies σε αυτή την ιστοσελίδα έχουν οριστεί σε "αποδοχή cookies" για να σας δώσουμε την καλύτερη δυνατή εμπειρία περιήγησης. Εάν συνεχίσετε να χρησιμοποιείτε αυτή την ιστοσελίδα χωρίς να αλλάξετε τις ρυθμίσεις των cookies σας ή κάνετε κλικ στο κουμπί "Κλείσιμο" παρακάτω τότε συναινείτε σε αυτό.

Κλείσιμο