6947869647 [email protected]

15 μελέτες δείχνουν ότι η ανοσία από φυσική νόσηση είναι ισχυρότερη από την ανοσία που προσφέρουν τα εμβόλια COVID-19

Στις 25 Αυγούστου του 2021 έγινε προδημοσίευση στο medRxiv μιας μελέτης με τίτλο “Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections” (Σύγκριση της φυσικής ανοσίας του SARS-CoV-2 με την ανοσία που προκαλείται από το εμβόλιο: επανανοσήσεις έναντι λοιμώξεων που διαφεύγουν των εμβολίων). Το συμπέρασμα της μελέτης ήταν το εξής: «Αυτή η μελέτη κατέδειξε ότι η ανοσία που προσφέρει η φυσική νόσηση παρέχει μεγαλύτερης διάρκειας προστασία και ισχυρότερη προστασία έναντι λοίμωξης, συμπτωματικής ασθένειας και νοσηλείας που προκαλείται από την παραλλαγή Δέλτα του SARS-CoV-2, σε σύγκριση με την ανοσία που προκαλείται από το εμβόλιο δύο δόσεων BNT162b2», δηλαδή από το εμβόλιο της Pfizer. Η μελέτη αυτή έδωσε το οριστικό χαστούκι σε όσους γιατρούς εν Ελλάδι (και όχι μόνο) ισχυρίζονται ότι δήθεν η ανοσία από τα εμβόλια είναι αποτελεσματικότερη από την ανοσία που προσφέρει η φυσική νόσηση. Ο ιατρός-ερευνητής του πανεπιστημίου Πατρών και Δημόσιας Υγείας στο πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής Κωνσταντίνος Φαρσαλινός ανέφερε ότι σύμφωνα με αυτή τη μελέτη η ανοσία από φυσική νόσηση είναι συντριπτικά (2600%) καλύτερη (αν και όχι προτιμότερη) από την εμβολιαστική ανοσία. Δεν είναι όμως μόνο αυτή η μελέτη που αποδεικνύει κάτι τέτοιο. 15 επιστημονικές μελέτες δείχνουν ότι η ανοσία από φυσική νόσηση από SARS-CoV-2 είναι ευρύτερη, πιο ανθεκτική και πιο μακράς διαρκείας από την ανοσία που προσφέρουν τα εμβόλια.

Η ίδια η αμερικανική κυβέρνηση παραδέχεται ότι η ανοσία από τα εμβόλια, ιδιαίτερα το εμβόλιο Pfizer, μειώνεται κάθε μήνα. Με τους ερευνητές της Mayo Clinic να προτείνουν, με βάση παλιά δεδομένα που πιθανόν να έγιναν ακόμη χειρότερα από τότε, ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου της Pfizer κατά της μόλυνσης είναι μόνο 42% (1), δεν υπάρχει κανένας λόγος να προσπαθήσουμε να συγκρίνουμε αυτόν τον βαθμό ανοσίας με την σχεδόν τέλεια ανοσία της προηγούμενης μόλυνσης, ακόμη και κατά της Δέλτα. Θα πρέπει να είναι προφανές σε κάθε πνευματικά τίμιο άτομο ότι ένα μη εμβολιασμένο άτομο με προηγούμενη λοίμωξη είναι εκθετικά ασφαλέστερο να είναι κοντά από κάποιον που είχε τα εμβόλια αλλά όχι προηγούμενη μόλυνση.

Θυμηθείτε, ένα σημαντικό μέρος του πληθυσμού έχει ήδη μολυνθεί… Τώρα σκεφτείτε το γεγονός ότι μελέτες έχουν δείξει ότι εκείνοι με προηγούμενη μόλυνση σχετίζονται με 4,4 φορές αυξημένες πιθανότητες κλινικά σημαντικών παρενεργειών μετά τον εμβολιασμό με mRNA (2). Έτσι, είναι τόσο σκανδαλώδες όσο και περιττό να εμβολιαστούν άτομα με προηγούμενη μόλυνση, ακόμη και αν κάποιος υποστηρίζει τον εμβολιασμό για εκείνους χωρίς προηγούμενη ανοσία. Αλλά όπως μπορείτε να φανταστείτε, αυτό θα αφαιρέσει ένα τεράστιο μερίδιο της αγοράς από το άπληστο χέρι της Big Pharma.

Για το σκοπό αυτό, είναι σημαντικό να διευκρινιστεί μια για πάντα, με βάση την τρέχουσα ακαδημαϊκή βιβλιογραφία, ότι ναι, τα άτομα με προηγούμενη μόλυνση είναι πράγματι άνοσα, περισσότερο από εκείνα που έχουν εμβολιαστεί. Ακολουθεί μόνο ένας μικρός κατάλογος μερικών από τις πιο πρόσφατες μελέτες, οι οποίες καταδεικνύουν την αποτελεσματικότητα της φυσικής ανοσίας – ακόμη και από ήπια μόλυνση.

 

1.Πανεπιστήμιο Νέας Υόρκης 3 Μαΐου 2021

Οι συγγραφείς μελέτησαν την αντίθεση μεταξύ ανοσίας εμβολίου και ανοσίας από προηγούμενη μόλυνση, καθώς σχετίζεται με την τόνωση της έμφυτης ανοσίας των κυττάρων Τ, η οποία είναι πιο ανθεκτική από την προσαρμοστική ανοσία μόνο μέσω αντισωμάτων. Κατέληξαν: «Σε ασθενείς με COVID-19, οι ανοσολογικές αντιδράσεις χαρακτηρίζονταν από μια πολύ ενισχυμένη απόκριση ιντερφερόνης που απουσίαζε σε μεγάλο βαθμό στους λήπτες εμβολίων. Η αυξημένη σηματοδότηση ιντερφερόνης πιθανότατα συνέβαλε στη δραματική υπερρύθμιση των κυτταροτοξικών γονιδίων στα περιφερειακά Τ κύτταρα και έμφυτα λεμφοκύτταρα σε ασθενείς αλλά όχι σε ανοσοποιημένα άτομα» (3).

Η μελέτη σημειώνει περαιτέρω: «Η ανάλυση των ρεπερτορίων των υποδοχέων Β και Τ κυττάρων αποκάλυψε ότι ενώ η πλειοψηφία των clonal κυττάρων Β και Τ σε ασθενείς με COVID-19 ήταν effector κύτταρα, στους αποδέκτες εμβολίων τα κλωνικά διευρυμένα κύτταρα ήταν κυρίως κύτταρα μνήμης που κυκλοφορούσαν» (3). Αυτό σημαίνει απλά ότι τα effector κύτταρα προκαλούν μια έμφυτη απόκριση που είναι πιο γρήγορη και πιο ανθεκτική, ενώ η απόκριση μνήμης απαιτεί μια προσαρμοστική λειτουργία που είναι πιο αργή για απόκριση. Η φυσική ανοσία μεταφέρει πολύ πιο έμφυτη ανοσία, ενώ το εμβόλιο διεγείρει κυρίως την προσαρμοστική ανοσία.

 

2. Πανεπιστήμιο Washington, St. louis, Missouri, 24 Μαΐου 2021, που δημοσιεύθηκε στο Nature

Τα ΜΜΕ τρόμαξαν τους ανθρώπους πέρυσι να σκέφτονται ότι εάν μειωθούν τα επίπεδα αντισωμάτων, αυτό σημαίνει ότι η ανοσία τους εξασθενεί, όπως βλέπουμε πράγματι με τα εμβόλια σήμερα. Αλλά όπως έγραψε το Nature, «Οι άνθρωποι που αναρρώνουν [ακόμη και] από ήπιο COVID-19 έχουν κύτταρα μυελού των οστών που μπορούν να σχηματίσουν αντισώματα για δεκαετίες» (4). Έτσι, εκτός από τη στιβαρή μνήμη των Τ-κυττάρων που πιθανότατα λείπει από τα περισσότερα ή όλα τα εμβολιασμένα άτομα, η προηγούμενη μόλυνση δημιουργεί κύτταρα Β μνήμης που «περιπολούν το αίμα για επαναμόλυνση, ενώ τα κύτταρα πλάσματος του μυελού των οστών (BMPC) κρύβονται στα οστά, διαρρέοντας αντισώματα για δεκαετίες », όπως απαιτείται.

Επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι νωρίς στην πανδημία, μια in vitro μελέτη στη Σιγκαπούρη διαπίστωσε ότι η ανοσία έναντι του SARS-CoV-2 θα διαρκέσει ακόμη και 17 χρόνια αργότερα από ασθενείς που είχαν μολυνθεί με SARS-1 και δεν είχαν καν COVID-19 (5).

 

3. Κλινική Cleveland, 19 Ιουνίου 2021

Σε μια μελέτη 1359 μολυσμένων προηγουμένως εργαζομένων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης στο σύστημα κλινικών του Cleveland, ούτε ένας από αυτούς δεν μολύνθηκε ξανά 10 μήνες μετά την πανδημία, παρά το γεγονός ότι ορισμένα από αυτά τα άτομα ήταν γύρω από ασθενείς που ήταν θετικοί με COVID  περισσότερο από τον κανονικό πληθυσμό (6).

 

4. Fred Hutchinson Cancer Research Center, Seattle/Emory University, Washington, 14 Ιουλίου 2021, που δημοσιεύθηκε στο Cell Medicine

Η μελέτη διαπίστωσε ότι οι περισσότεροι αναρρωμένοι ασθενείς παρήγαγαν ανθεκτικά αντισώματα, κύτταρα μνήμης Β και ανθεκτικά πολυλειτουργικά T κύτταρα CD4 και CD8, τα οποία στοχεύουν πολλά μέρη του ιού. «Συνολικά, αυτά τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι η ευρεία και αποτελεσματική ανοσία μπορεί να διατηρηθεί μακροπρόθεσμα σε ασθενείς που έχουν αναρρώσει με COVID-19», κατέληξαν οι συγγραφείς (7). Με άλλα λόγια, σε αντίθεση με τα εμβόλια, δεν απαιτούνται ενισχυτές για να βοηθήσουν τη φυσική ανοσία.

 

5. Πανεπιστήμιο Καλιφόρνια, Irvine, 21 Ιουλίου 2021

Οι συγγραφείς καταλήγουν: «Η φυσική μόλυνση προκάλεσε την επέκταση μεγαλύτερων κλώνων CD8 Τ κυττάρων που κατέλαβαν ξεχωριστές συστάδες, πιθανώς λόγω της αναγνώρισης ενός ευρύτερου συνόλου ιικών επιτόπων που παρουσιάστηκαν από τον ιό που δεν παρατηρήθηκαν στο εμβόλιο mRNA» (8).

 

6. Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, San Francisco, 12 Μαΐου 2021

Συμπέρασμα: «Σε άτομα που δεν είχαν μόλυνση, η δεύτερη δόση αύξησε την ποσότητα αλλά όχι την ποιότητα της απόκρισης των Τ κυττάρων, ενώ σε άτομα με ανάρρωση η δεύτερη δόση δεν βοήθησε κανένα. Τα ειδικά για ακίδες κύτταρα Τ από εμβολιασμένους που έχουν αναρρώσει διέφεραν εντυπωσιακά από αυτά των εμβολιασμένων που δεν είχαν μόλυνση, με φαινοτυπικά χαρακτηριστικά που υποδηλώνουν ανώτερη μακροχρόνια επιμονή και ικανότητα στο σπίτι στην αναπνευστική οδό, συμπεριλαμβανομένου του ρινοφάρυγγα» (9).

Δεδομένου ότι γνωρίζουμε ότι ο ιός εξαπλώνεται μέσω του ρινοφάρυγγα, το γεγονός ότι η φυσική λοίμωξη μεταδίδει πολύ ισχυρότερη βλεννογονική ανοσία καθιστά σαφές ότι οι προηγουμένως μολυσμένοι είναι πολύ πιο ασφαλείς από τους εμβολιασμένους που δεν είχαν μόλυνση. Το γεγονός ότι αυτή η μελέτη περιόρισε επιδέξια τις επιλογές μεταξύ εμβολιασμένων που δεν είχαν μόλυνση και εμβολιασμένων που ανάρρωσαν αντί για αυτούς που μόνο ανάρρωσαν, δεν αλλάζει το γεγονός ότι είναι η προηγούμενη μόλυνση, όχι το εμβόλιο, που μεταφέρει βλεννογονική ανοσία. Στην πραγματικότητα, μελέτες δείχνουν τώρα ότι τα μολυσμένα εμβολιασμένα άτομα περιέχουν εξίσου ιικό φορτίο στο ρινοφάρυγγά τους όπως και τα μη εμβολιασμένα (10), ένα σαφώς αναμφισβήτητο συμπέρασμα από τον ιό που εξαπλώνεται άγρια σε πολλές περιοχές με σχεδόν κάθε ενήλικα εμβολιασμένο.

 

7. Ισραηλινοί ερευνητές, 22 Αυγούστου 2021

Εκτός από την ισχυρότερη ανοσία των κυττάρων Τ και των κυττάρων μνήμης Β, η οποία είναι πιο σημαντική από τα επίπεδα αντισωμάτων, Ισραηλινοί ερευνητές διαπίστωσαν ότι τα αντισώματα μειώνονται πιο αργά μεταξύ εκείνων με προηγούμενη μόλυνση. «Σε εμβολιασμένα άτομα, οι τίτλοι αντισωμάτων μειώνονταν έως και 40% κάθε επόμενο μήνα, ενώ σε αναρρώσαντες μειώνονταν λιγότερο από 5% ανά μήνα (11).

 

8. Ιρλανδοί ερευνητές που δημοσιεύθηκε στο Wiley Review, 18 Μαΐου 2021

Οι ερευνητές πραγματοποίησαν μια ανασκόπηση 11 μελετών κοόρτης με πάνω από 600.000 συνολικά αναρρωμένους ασθενείς με COVID που παρακολουθήθηκαν για πάνω από 10 μήνες. Το βασικό εύρημα; Σε αντίθεση με το εμβόλιο, μετά από περίπου τέσσερις έως έξι μήνες, δεν βρήκαν «καμία μελέτη που να αναφέρει αύξηση του κινδύνου επαναμόλυνσης με την πάροδο του χρόνου» (12).

 

9. Πανεπιστήμιο Cornell, Doha, Κατάρ, που δημοσιεύθηκε στο Lancet, 27 Απριλίου 2021

Αυτή είναι μια από τις μοναδικές μελέτες που ανέλυσαν τον κίνδυνο επαναμόλυνσης σε επίπεδο πληθυσμού με βάση την αλληλουχία ολόκληρου του γονιδιώματος σε ένα υποσύνολο ασθενών με υποστηρικτικά στοιχεία επαναμόλυνσης. Οι ερευνητές εκτιμούν τον κίνδυνο σε 0,66 ανά 10.000 άτομα-εβδομάδες. Το πιο σημαντικό, η μελέτη δεν βρήκε στοιχεία για μείωση της ανοσίας για πάνω από επτά μήνες της περιόδου παρακολούθησης. Οι λίγες επαναμολύνσεις που συνέβησαν «ήταν λιγότερο σοβαρές από τις πρωτογενείς λοιμώξεις» και «μόνο μία επαναμόλυνση ήταν σοβαρή, δύο ήταν μέτριες και καμία δεν ήταν κρίσιμη ή θανατηφόρα». Επίσης, σε αντίθεση με πολλές εμβολιασμένες breakthrough λοιμώξεις τις τελευταίες εβδομάδες που ήταν πολύ συμπτωματικές, «οι περισσότερες λοιμώξεις διαγνώστηκαν τυχαία μέσω τυχαίων ή συνηθισμένων δοκιμών ή μέσω εντοπισμού επαφών» (13).

 

10. Ισραηλινοί ερευνητές, 24 Απριλίου 2021

Πριν από αρκετούς μήνες, Ισραηλινοί ερευνητές μελέτησαν 6,3 εκατομμύρια Ισραηλινούς και την κατάσταση του COVID και μπόρεσαν να επιβεβαιώσουν μόνο έναν θάνατο σε ολόκληρη τη χώρα κάποιου που είχε ήδη τον ιό και ήταν άνω των 80 ετών (14). Σε αντίθεση με τον χείμαρρο των νοσηλειών και των θανάτων που βλέπουμε σε εκείνους που εμβολιάστηκαν πριν από πέντε μήνες στο Ισραήλ.

 

11. Γάλλοι ερευνητές, 11 Μαΐου 2021

Οι ερευνητές εξέτασαν δείγματα αίματος από εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης που δεν είχαν ποτέ τον ιό, αλλά έλαβαν δύο δόσεις του εμβολίου της Pfizer έναντι δειγμάτων αίματος από εκείνους τους εργαζόμενους υγειονομικής περίθαλψης που είχαν προηγούμενη ήπια λοίμωξη όσο και μια τρίτη ομάδα ασθενών που είχαν σοβαρό COVID. Διαπίστωσαν ότι «δεν θα μπορούσε να υπάρξει φόβος για καμία διαφυγή εξουδετέρωσης σχετικά με τις δύο παραλλαγές που προκαλούν ανησυχία [Άλφα και Βήτα] και στους δύο πληθυσμούς» εκείνων που είχαν μολυνθεί προηγουμένως (15).

 

12. Ιατρική Σχολή DukeNus, Σιγκαπούρη, που δημοσιεύθηκε στο Journal of Experimental Medicine

Πολλοί άνθρωποι αναρωτιούνται: Εάν είχαν μόνο μια ασυμπτωματική λοίμωξη, προστατεύονται λιγότερο από μελλοντική μόλυνση από εκείνους που υπέστησαν λοίμωξη με πιο εμφανή συμπτώματα; Αυτοί οι ερευνητές πιστεύουν ότι ισχύει το αντίθετο. «Τα ασυμπτωματικά άτομα που έχουν μολυνθεί με SARS-CoV-2 δεν χαρακτηρίζονται από ασθενή αντιιική ανοσία, αντίθετα, ενισχύουν μια ιδιαίτερα λειτουργική κυτταρική ανοσοαπόκριση ειδικά για τον ιό», έγραψαν οι συγγραφείς μετά τη μελέτη των αποκρίσεων των κυττάρων Τ από συμπτωματικούς και ασυμπτωματικούς αναρρώσαντες ασθενείς. Αν μη τι άλλο, διαπίστωσαν ότι εκείνοι με ασυμπτωματική μόλυνση είχαν μόνο σημάδια μη φλεγμονωδών κυτοκινών, πράγμα που σημαίνει ότι το σώμα είναι έτοιμο να αντιμετωπίσει τον ιό χωρίς να παράγει αυτή την επικίνδυνη φλεγμονώδη απάντηση που σκοτώνει τόσους πολλούς που νοσηλεύονται με τον ιό (16).

 

13. Κορεάτες ερευνητές που δημοσιεύθηκε στο Nature Communications, 30 Ιουνίου 2021

Οι συγγραφείς διαπίστωσαν ότι τα Τ κύτταρα που δημιουργήθηκαν από αναρρώσαντες ασθενείς είχαν ιδιότητες «σαν βλαστοκύτταρα». Αφού μελέτησαν τα Τ κύτταρα μνήμης ειδικά για τον SARS-CoV-2 σε ασθενείς που είχαν αναρρώσει και είχαν τον ιό σε διάφορους βαθμούς σοβαρότητας, οι συγγραφείς κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η μακροπρόθεσμη «ειδική για τον SARS-CoV-2 μνήμη Τ κυττάρων διατηρείται επιτυχώς ανεξάρτητα από τη σοβαρότητα του COVID-19» (17).

 

14. Πανεπιστήμιο Rockefeller, 29 Ιουλίου 2021

Οι ερευνητές σημειώνουν ότι αντί να εκδηλώνουν μειωμένη ανοσία τα κύτταρα μνήμης Β σε εκείνους με προηγούμενη λοίμωξη «εκφράζουν ολοένα και ευρύτερα και ισχυρά αντισώματα που είναι ανθεκτικά σε μεταλλάξεις που βρίσκονται σε παραλλαγές ανησυχίας». Καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι «τα αντισώματα μνήμης που επιλέγονται με την πάροδο του χρόνου από φυσική μόλυνση έχουν μεγαλύτερη ισχύ και πλάτος από τα αντισώματα που προκαλούνται από τον εμβολιασμό» (18). Και πάλι, αυτό συμβαίνει πριν ακόμη εισέλθουμε στην έμφυτη κυτταρική ανοσία, η οποία είναι εκθετικά μεγαλύτερη σε εκείνους με φυσική ανοσία.

 

15. Ερευνητές από Μαδρίτη και στο όρος Σινά στη Νέα Υόρκη, 22 Μαρτίου 2021

Μέχρι τώρα, έχουμε διαπιστώσει ότι η φυσική ανοσία παρέχει καλύτερες προσαρμοστικές αποκρίσεις Β κυττάρων και έμφυτων Τ κυττάρων που διαρκούν περισσότερο και λειτουργούν για τις παραλλαγές σε σύγκριση με τα εμβόλια. Επιπλέον, εκείνοι με προηγούμενη μόλυνση διατρέχουν μεγαλύτερο κίνδυνο για κακές παρενέργειες από τα εμβόλια, καθιστώντας την εκστρατεία εμβολιασμού των προηγουμένως μολυσμένων τόσο περιττή όσο και επικίνδυνη. Αλλά το τελευταίο ερώτημα είναι: Μήπως τα εμβόλια βλάπτουν την ανώτερη ανοσία των Τ κυττάρων που δημιουργήθηκε από προηγούμενη μόλυνση;

Ανοσολόγοι από το όρος Σινά στη Νέα Υόρκη και το Νοσοκομείο La Paz στη Μαδρίτη έχουν εγείρει σοβαρές ανησυχίες. Σε μια συγκλονιστική ανακάλυψη μετά την παρακολούθηση μιας ομάδας εμβολιασμένων με και χωρίς προηγούμενη μόλυνση, διαπίστωσαν ότι «σε άτομα με προϋπάρχουσα ανοσία έναντι του SARS-CoV-2, η δεύτερη δόση εμβολίου όχι μόνο δεν ενισχύει τη χυμική ανοσία αλλά καθορίζει συστολή της ανταπόκρισης των Τ κυττάρων που σχετίζονται με την ακίδα». Σημειώνουν επίσης ότι άλλες έρευνες έχουν δείξει ότι «η δεύτερη δόση εμβολιασμού φαίνεται να ασκεί επιζήμια αποτελέσματα στο συνολικό μέγεθος της χυμικής απόκρισης που σχετίζεται με την ακίδα σε άτομα που έχουν αναρρώσει από τον COVID-19» (19).

 

Ήδη στις 27 Μαρτίου, μεταξύ των πολλών ακριβών δηλώσεων που έκανε ο Δρ Fauci πριν γίνει πολιτικό ζώο, δήλωσε ότι ήταν «πραγματικά σίγουρος» για την ανοσία που παρείχε η προηγούμενη μόλυνση. Ήταν πολύ πριν από 17 μήνες δεδομένων και δεκάδες μελέτες το επιβεβαίωσαν. Ωστόσο, σήμερα, υπάρχουν χιλιάδες γιατροί και νοσηλευτές με απείρως καλύτερη ανοσία από ό, τι μπορούν να προσφέρουν τα εμβόλια, οι οποίοι χάνουν τη δουλειά τους κατά τη διάρκεια κρίσης προσωπικού επειδή δεν έλαβαν εμβόλια. Απλώς να ξέρετε ότι το μεγάλο ψέμα για τη φυσική ανοσία είναι ίσως το πιο επαληθεύσιμο ψέμα, αλλά πιθανότατα δεν είναι το μόνο ψέμα με καταστροφικές συνέπειες που μας λένε για τον ιό, τα εμβόλια και τις εναλλακτικές επιλογές θεραπείας.

 

ΠΗΓΕΣ

  1. Puranik A, Lenehan PJ, Silvert E, et al. Comparison of two highly-effective mRNA vaccines for COVID-19 during periods of Alpha and Delta variant prevalence. medRxiv. August 08, 2021. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.06.21261707v1
  2. Debes AK, Xiao S, Colantuoni E, et al. Association of Vaccine Type and Prior SARS-CoV-2 Infection With Symptoms and Antibody Measurements Following Vaccination Among Health Care Workers. JAMA Intern Med. 2021 Aug 16:e214580. https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2782821
  3. Ivanova EN, Devlin JC, Buus TB, et al. Discrete immune response signature to SARS-CoV-2 mRNA vaccination versus infection. medRxiv [Preprint]. 2021 Apr 21:2021.04.20.21255677. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3838993
  4. Turner, J.S., Kim, W., Kalaidina, E. et al. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans. Nature 595, 421–425 (2021). https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4
  5. Le Bert, N., Tan, A.T., Kunasegaran, K. et al. SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls. Nature 584, 457–462 (2020). https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z
  6. Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals. medRxiv. June 19, 2021. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v3
  7. Cohen KW, Linderman SL, Moodie Z, et al. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells. medRxiv [Preprint]. 2021 Jun 18:2021.04.19.21255739. https://www.cell.com/cell-reports-medicine/fulltext/S2666-3791(21)00203-2#%20
  8. Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine. bioRxiv. July 15, 2021. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.07.14.452381v1
  9. Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. mRNA vaccine-induced SARS-CoV-2-specific T cells recognize B.1.1.7 and B.1.351 variants but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status. bioRxiv. May 12, 2021. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.12.443888v1
  10. Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, et al. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination. August 24, 2021. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v4.full.pdf
  11. Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, et al. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection. medRxiv. August 22, 2021. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.19.21262111v1
  12. O Murchu E, Byrne P, Carty PG, et al. Quantifying the risk of SARS-CoV-2 reinfection over time. Rev Med Virol. 2021 May 27:e2260. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8209951/pdf/RMV-9999-e2260.pdf
  13. Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Coyle P, et al. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy. Lancet. April 27, 2021. https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00141-3/fulltext#%20
  14. Goldberg Y, Mandel M, Woodbridge Y, et al. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel. medRxiv. April 24, 2021. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.20.21255670v1
  15. Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, et al. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2. medRxiv. May 11, 2021. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.11.21256578v1
  16. Le Bert N, Clapham HE, Tan AT, et al. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection. J Exp Med. 2021 May 3;218(5):e20202617. https://rupress.org/jem/article/218/5/e20202617/211835/Highly-functional-virus-specific-cellular-immune
  17. Jung, J.H., Rha, MS., Sa, M. et al. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells. Nat Commun 12, 4043 (2021). https://www.nature.com/articles/s41467-021-24377-1
  18. Cho A, Muecksch F, Schaefer-Babajew D, et al. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination. bioRxiv. July 29, 2021. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.454333v1
  19. Camara C, Lozano-Ojalvo D, Lopez-Granados E, et al. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals. bioRxiv. March 22, 2021. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.22.436441v1

 

ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΗ: Το δημοσίευμα αυτό αποτελεί μετάφραση του άρθρου του Daniel Horowitz που δημοσιεύθηκε στις 25 Αυγούστου του 2021 στο The Blaze με τίτλο “Horowitz: 15 studies that indicate natural immunity from prior infection is more robust than the COVID vaccines”. https://www.theblaze.com/op-ed/horowitz-15-studies-that-indicate-natural-immunity-from-prior-infection-is-more-robust-than-the-covid-vaccines

 

Μάριος Δημόπουλος

Φυσικοπαθητικός (Doctor of Naturopathy)-Διατροφοπαθητικός-Συγγραφέας

Υποψήφιος PhD in Integrative Medicine

Μέλος της American Naturopathic Medical Association

Μέλος του American Council of Applied Clinical Nutrition

Μέλος του American Association of Drugless Practitioners

Μέλος του American Association of Nutritional Consultants

Μέλος του Canadian Association of Natural Nutritional Practitioners

Μέλος της Association for Natural Medicine in Europe

Μέλος της Society of Complementary Alternative and Holistic Practitioners

Μέλος του Επαγγελματικού Σωματείου Συμπληρωματικής Ιατρικής και Ανθρωπιστικών Επιστημών (Ε.Σ.Σ.Ι.Α.Σ.)

Συνεχίζοντας να χρησιμοποιείτε την ιστοσελίδα, συμφωνείτε με τη χρήση των cookies και έχετε διαβάσει την πολιτική απορρήτου μας. Περισσότερες πληροφορίες.

Οι ρυθμίσεις των cookies σε αυτή την ιστοσελίδα έχουν οριστεί σε "αποδοχή cookies" για να σας δώσουμε την καλύτερη δυνατή εμπειρία περιήγησης. Εάν συνεχίσετε να χρησιμοποιείτε αυτή την ιστοσελίδα χωρίς να αλλάξετε τις ρυθμίσεις των cookies σας ή κάνετε κλικ στο κουμπί "Κλείσιμο" παρακάτω τότε συναινείτε σε αυτό.

Κλείσιμο